SMS-služby provozují pro klienty svých pověřenců z řad škol bezplatnou právní poradnu, v níž působí odborníci s rozsáhlou teoretickou i praktickou zkušeností.
Právní poradna pro školy se věnuje všem typům právních problémů, se kterými se vedení škol při své činnosti setkává.
Oslovit ji můžete na adrese skolavpravu@sms-sluzby.cz.
Odpovědi na položené dotazy zpracováváme obvykle ve lhůtě 5 pracovních dnů.
Právní poradna pro školy je zajišťována ve spolupráci s AK Tycová a partneři.
Soudním rozhodnutím bylo dítě svěřeno do péče matky, otec je povinen přispívat na výživu a je oprávněn stýkat se s dítětem v soudem určené dny. Dále mezi sebou uzavřeli dohodu ohledně styku s dítětem. Tato dohoda nebrání tomu, aby se rodiče případně domluvili na širším styku otce s dítětem. Rozhodnutí soudu, z července 2023, které mám k dispozici (o žádném jiném nevím) Vám zasílám v příloze tohoto e-mailu v anonymizované podobě. Dítě nastoupilo k docházce do MŠ v září 2024, otec si dítě vyzvedával ve dnech, které nám vždy s předstihem vypsala písemně matka. S otcem je komunikace bez problémů. Od 9/2025 má škola nový elektronický informační systém pro rodiče, přístupný z mobilního telefonu nebo počítače. Otci dítěte jsme informační systém zpřístupnili. Rodiče zde vidí ikony s přehledem akcí, fotografie, aktuality, součástí je rovněž omluvenkový systém, kde rodiče omlouvají děti z docházky – omluvenkový systém je aktivní pro všechny rodiče (z technických důvodů nelze nastavit individuálně pouze některé ikony). Pod tlakem matky a po jejím naléhání jsme se s otcem domluvili, že bude pouze pasivním uživatelem systému a nebude do něj aktivně zasahovat (např. nebude využívat zmíněný omluvenkový systém atd.) Otec ochotně souhlasil a podepsal písemné poučení o jeho pasivním přístupu v informačním systému. Matka v tom však shledává zásadní problém, tvrdí, že otec vůbec nemá mít právo přístupu do systému. My si myslíme, že jako zákonný zástupce a rodič dítěte má na přístup do elektronického systému právo a máme vůbec pochybnosti i o tom, zda je možné při využívání systému jej jakkoli omezovat nebo ho nutit k pasivitě atp.
Otázka číslo 1.: Má otec právo na přístup do elektronického informačního systému školy, můžeme nebo máme mu v tom nějak bránit?
Otázka číslo 2.: Pokud už otec v elektronickém systému je, má právo jej využívat v plném rozsahu nebo může být námi nějak omezován či nucen k pasivitě (v důsledku tlaku, který na nás matka dítěte vyvíjí)?
Otázka číslo 3.: Porušili jsme tím, že jsme umožnili přístup do elektronického systému, zákon? Pokud ano, který konkrétně?
Otázka č. 4.: Máme povinnost všechny interakce ze strany školy směrem k otci vždy a s předstihem konzultovat s matkou?
K výborně formulovanému dotazu, který se týká velmi citlivé oblasti, kde se střetává školské, rodinné i osobnostní právo, uvádíme následující :
Shrnutí situace :
Soudním rozhodnutím bylo dítě svěřeno do péče matky, otec je povinen přispívat na výživu a je oprávněn stýkat se s dítětem v soudem určené dny. Rodiče mezi sebou rovněž uzavřeli dohodu ohledně styku s dítětem. Tato dohoda nebrání tomu, aby se rodiče případně domluvili na širším styku otce s dítětem. Dítě nastoupilo k docházce do MŠ v září 2024, otec si dítě vyzvedává ve dnech, které matka vždy s předstihem písemně sdělí. Od září 2025 má školka zaveden nový elektronický informační systém pro rodiče, přístupný z mobilního telefonu nebo počítače. Informační systém byl zpřístupněn matce i otci dítěte. Informační systém poskytuje rodičům informace jako ikony s přehledem akcí, fotografie, aktuality, součástí je rovněž omluvenkový systém, kde rodiče omlouvají děti z docházky – omluvenkový systém je aktivní pro všechny rodiče (z technických důvodů nelze nastavit individuálně pouze některé ikony). Otec na žádost matky dítěte souhlasil, že bude pouze pasivním uživatelem informačního systému. Matka požaduje po školce úplné zamezení přístupu do systému.
Právní analýza :
Základem výkladu jsou zákon č. 561/2004 Sb. (školský zákon), zákon č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, OZ), zákon č. 110/2019 Sb. (o zpracování osobních údajů) a judikatura Ústavního a Nejvyššího soudu.
Ve Vámi uvedeném případě jsou důležitá následující fakta.
- Otec má rodičovskou odpovědnost, není jí soudem zbaven ani omezován.
- Soudní rozhodnutí svěřilo dítě do péče matky, nikoli výlučné rodičovské odpovědnosti.
- Oba rodiče zůstávají zákonnými zástupci dítěte (§ 858 OZ).
- Škola má povinnost jednat s oběma zákonnými zástupci a poskytovat jim informace o dítěti (§ 21 odst. 3 školského zákona).
- Omezit právo jednoho rodiče může pouze soud, nikoli druhý rodič ani škola.
Odpovědi na otázky :
Otázka 1:
Má otec právo na přístup do elektronického informačního systému školy? Můžeme nebo máme mu v tom bránit?
Ano, má právo na přístup. A škola mu v tom nesmí bránit. Dle ustanovení § 21 odst. 3 školského zákona mají zákonní zástupci nezletilých žáků právo na informace o průběhu a výsledcích vzdělávání dítěte nebo žáka. V ustanovení § 858 občanského zákoníku je výslovně uvedeno, že rodičovská odpovědnost náleží oběma rodičům a zahrnuje zejména péči o dítě, jeho zastupování a správu jeho záležitostí. Omezení tohoto práva může uložit pouze soud výrokem (např. „otec není oprávněn být informován o záležitostech školní docházky dítěte“). Pokud takové ustanovení v rozhodnutí není, škola nesmí sama bránit přístupu otce k informacím. Přístup do elektronického systému je součástí poskytování informací o dítěti, tedy spadá pod zákonné právo otce.
Otázka 2:
Pokud už otec v systému je, má právo jej využívat v plném rozsahu nebo může být námi nějak omezován či nucen k pasivitě?
Otec má právo využívat systém v plném rozsahu v rámci své rodičovské odpovědnosti.
Omezení na „pasivního uživatele“ není právně odůvodnitelné, pokud nemá oporu v soudním rozhodnutí. Škola může technicky spravovat systém, ale nemá oprávnění rozhodovat o rozsahu rodičovských práv. „Pasivní režim“ by byl akceptovatelný jen v případě, že by soud výslovně zakázal otci určité úkony (např. komunikaci se školou bez souhlasu matky). Ani souhlas otce s pasivitou není právní základ pro omezování jeho rodičovských práv – spíše projev jeho vstřícnosti, nikoli právní povinnosti. Tlak matky nemůže nahradit soudní rozhodnutí a škola proto nemá povinnost se jejímu přání přizpůsobit, pokud není podloženo soudním rozhodnutím.
Otázka 3:
Porušili jsme zákon tím, že jsme otci umožnili přístup do systému? Pokud ano, který?
Ne, neporušili jste žádný zákon. Naopak jste jednali v souladu se školským zákonem i občanským zákoníkem. Školský zákon (§ 21 odst. 3) vám ukládá povinnost informovat oba rodiče. GDPR / zákon č. 110/2019 Sb. umožňuje poskytovat osobní údaje zákonným zástupcům dítěte – nejsou to „třetí osoby“ a z pohledu práva na ochranu osobních údajů je otec subjekt oprávněný tyto údaje získávat. Proto udělení přístupu nebylo svévolné ani protiprávní. Matka sice může mít subjektivní názor, ale neexistuje žádná právní norma, kterou byste tímto porušili.
Otázka 4:
Máme povinnost všechny interakce školy směrem k otci vždy a s předstihem konzultovat s matkou?
Ne. Taková povinnost neexistuje. Škola má povinnost poskytovat informace oběma rodičům a s oběma jednat rovnocenně (§ 21 odst. 3 školského zákona). Nemá však povinnost informovat jednoho rodiče o každém kontaktu s druhým rodičem. Povinnost konzultovat by existovala pouze tehdy, pokud by to bylo soudem výslovně stanoveno (např. „otec komunikuje se školou výhradně prostřednictvím matky“). Žádná taková podmínka podle vámi předloženého rozsudku neexistuje, tudíž nemáte povinnost interakce s otcem s matkou předem konzultovat.
