SMS-služby provozují pro klienty svých pověřenců z řad škol bezplatnou právní poradnu, v níž působí odborníci s rozsáhlou teoretickou i praktickou zkušeností.
Právní poradna pro školy se věnuje všem typům právních problémů, se kterými se vedení škol při své činnosti setkává.
Oslovit ji můžete na adrese skolavpravu@sms-sluzby.cz.
Odpovědi na položené dotazy zpracováváme obvykle ve lhůtě 5 pracovních dnů.
Právní poradna pro školy je zajišťována ve spolupráci s AK Tycová a partneři.
Zákonný zástupce žáka prvního ročníku se domáhá práva každodenně osobně doprovázet svého syna do budovy školy, a to až do učebny, kde probíhá výuka. Svůj požadavek odůvodňoval na počátku školního roku potřebou adaptace, nyní jej odůvodňuje obavou o bezpečí dítěte v souvislosti s výskytem fyzické agrese mezi žáky a tvrzením, že jako zákonný zástupce má právo dítě chránit a rozhodovat o způsobu zajištění jeho bezpečí. Zároveň uvádí, že dokud nebude mít „stoprocentní jistotu“, že je dítě ve škole v bezpečí, bude jej do školy doprovázet podle vlastního uvážení, a odvolává se přitom na platnou legislativu (konkrétně Listinu práv a svobod).
Škola má nastavena organizační a bezpečnostní opatření, podle nichž je přítomnost zákonných zástupců v prostorách školy během výuky omezena. Škola současně řeší chování žáků v rámci svých kompetencí a odpovědnosti za bezpečnost dětí po dobu vyučování. Důležité je také uvést, že v minulosti otec se synem přicházel do školy často až po zahájení vyučování.
Rovněž je třeba poznamenat, že žák, který je občas označován jako „agresor“, má diagnostikované ADHD a jeho nevhodné chování vůči spolužákům není vždy úmyslné, což škola zohledňuje při řešení situací a zajišťování bezpečnosti dětí.
Dále se setkáváme s tím, že si stejný rodič pořizuje ve škole audiozáznamy bez souhlasu nahrávaných osob (včetně dětí), což považujeme za zásah do osobnostních práv žáků i zaměstnanců školy. Škola je přeci povinna chránit práva všech zaměstnanců a zajistit, aby pracovníci mohli vykonávat své povinnosti v bezpečném prostředí. Pokud máte obavy o bezpečí dítěte, domníváme se, že by měl rodič využít alternativní prostředky, které jsou právně korektní zároveň efektivní.
Dovolujeme si Vás proto požádat o posouzení následujících otázek:
- zda má zákonný zástupce právní nárok na každodenní přítomnost ve škole a v učebně z důvodu subjektivně vnímané obavy o bezpečí dítěte,
- zda může zákonný zástupce jednostranně podmínit omezení svého vstupu do školy vlastním posouzením míry bezpečí,
- jak se v této situaci vymezuje odpovědnost školy za bezpečnost žáka podle školského zákona,
- zda je škola oprávněna takový požadavek odmítnout a trvat na dodržování vnitřního režimu školy
- zda je rodič oprávněn pořizovat v prostředí školy audiozáznamy bez vědomí a souhlasu nahrávaných osob.
Vaše stanovisko bychom rádi využili k nastavení dalšího postupu školy v souladu s platnými právními předpisy.
Děkuji Vám za Vaši odbornou radu.
Je nutné vycházet zejména ze zákona č. 561/2004 Sb. (školský zákon), zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), zákona č. 110/2019 Sb. (zpracování osobních údajů), GDPR a z ustálené správní a soudní praxe.
Rodič nemá právní nárok být denně v budově a v učebně během výuky a nemůže jednostranně „převzít“ odpovědnost za bezpečnost dítěte v době, kdy ho škole svěřil. Škola má nejen právo, ale i povinnost režim školy nastavit tak, aby chránila bezpečí všech žáků i zaměstnanců a aby výuka probíhala nerušeně.
Níže uvádíme odpovědi k Vašim jednotlivým otázkám :
Nárok rodiče na každodenní přítomnost ve škole / učebně
Podle ustanovení § 21 odst. 1 a 2 školského zákona mají zákonní zástupci právo na informace o průběhu a výsledcích vzdělávání, vyjadřovat se k podstatným záležitostem týkajícím se vzdělávání, být voleni do školské rady apod. Zákon jim však nezakládá právo účastnit se výuky nebo být přítomni ve třídě.
Naopak školský zákon dává škole povinnost zajišťovat bezpečnost a ochranu zdraví žáků při vzdělávání (ustanovení § 29 odst. 2).
Současně ukládá žákům a jejich zákonným zástupcům povinnost dodržovat školní a vnitřní řád a pokyny školy k ochraně zdraví a bezpečnosti (§ 22 odst. 1 písm. b).
Z těchto ustanovení neplyne žádné právo rodiče být denně v budově či v učebně během výuky; naopak, vnitřní řád školy může a má omezit přítomnost „cizích osob“ ve škole (včetně rodičů), aby byla zajištěna bezpečnost a nerušený chod výuky. Subjektivní obava rodiče o bezpečnost dítěte sama o sobě nevytváří právní nárok na trvalý fyzický dohled ve třídě.
Může rodič podmínit vstup do školy vlastním „testem bezpečí“?
Odpovědnost za bezpečnost žáků má škola, nikoli rodič – a to právě proto, že žák je v době výuky ve školou organizované činnosti (§ 29, § 475 BOZP pro školy).
Rodič nemůže jednostranně určit, že do doby, než on osobně uzná školu za „stoprocentně bezpečnou“, bude své dítě doprovázet až do třídy a tím „přebírat“ školní dohled. Právní odpovědnost školy tím nezaniká a současně vznikají nová rizika (vstup třetí osoby do třídy, narušení režimu, možnost konfliktů).
Škola má právo stanovit, kde končí prostor, kam rodič smí běžně vstupovat (např. šatny/předsálí, vestibul) a odkud už začíná prostor, kde je dítě v režimu dohledu školy a rodič tam smí jen výjimečně (po dohodě, na pozvání, při třídních schůzkách, adaptačním období apod.).
Rodič tedy nemůže vznášet podmínky typu „pokud nebudu moct chodit do třídy, dítě do školy nepustím / škola nese plnou odpovědnost“ – odpovědnost školy je daná zákonem a nelze ji smluvně měnit jednostrannými prohlášeními rodiče.
Odpovědnost školy za bezpečnost žáka
Škola je povinna zajistit bezpečnost a ochranu zdraví žáků při vzdělávání a s ním přímo souvisejících činnostech (§ 29 odst. 2 školského zákona).
To zahrnuje vytvoření bezpečného prostředí (dozor, úprava přestávek, režim vstupu třetích osob), řešení agresivního chování žáků včetně těch se speciálními vzdělávacími potřebami (ADHD) – přiměřeně jejich diagnóze, ale zároveň s ochranou ostatních.
Škola není povinna garantovat „absolutní nebezpečnost“, ale přiměřeně předvídatelnou a přiměřeně ošetřenou míru rizik. Zákon mluví o „zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví“, nikoli o nulovém riziku.
Váš postup (řešení agresivního chování, BOZP, nastavení dozoru) je v souladu s tímto rámcem – není tedy nutné „pouštět“ rodiče do výuky, aby škola dostála své povinnosti.
Může škola požadavek odmítnout a trvat na režimu školy?
Ano. Vnitřní režim školy je výrazem zákonné povinnosti ředitele zajistit bezpečnost žáků a pořádek ve škole (§ 29, § 164 odst. 1 písm. a) a b) školského zákona).
Zákonní zástupci mají povinnost respektovat vnitřní řád; pokud s ním nesouhlasí, mohou to řešit stížností, zřizovatelem nebo ČŠI, ne svým vlastním „paralelním režimem“ ve škole.
Metodika MŠMT k bezpečnosti výslovně připouští, že škola může omezit vstup do budovy, a dokonce i „nevpuštění“ (žáka nebo jiné osoby) může být v krajním případě legitimním opatřením k zajištění bezpečnosti, pokud selžou mírnější prostředky.
Prakticky: škola může písemně sdělit, že běžný každodenní vstup rodičů do třídy není přípustný, s odkazem na:
§ 22 odst. 1 písm. b) (povinnost dodržovat školní řád),
§ 29 (odpovědnost školy za bezpečnost všech žáků a zaměstnanců),
vnitřní řád školy (konkrétní ustanovení o přítomnosti rodičů v budově).
Pořizování audiozáznamů ve škole bez souhlasu
Občanský zákoník ve svém ustanovení § 84 chrání zvukové a obrazové záznamy osob jako záznamy osobní povahy; lze je pořizovat a používat jen se souhlasem dotčené osoby, pokud nejde o výjimku (vědecké, umělecké účely, zpravodajství apod.) nebo o pořízení k ochraně jiného práva ve smyslu zákonné licence.
Rutiní skryté nahrávání v prostředí školy (učitelů, dětí) bez jejich vědomí není kryto zákonnou licencí; judikatura to označuje za hrubý zásah do soukromí.
Například Článek v Řízení školy k nahrávání pedagogů shrnuje základní pravidla :
pořízení nahrávky pedagoga žákem bez jeho souhlasu je zásah do práva na ochranu osobnosti,
pedagog se může domáhat ochrany (zdržení, omluva, náhrada újmy),
zveřejnění nahrávek (internet, sociální sítě) bez souhlasu je ještě závažnější zásah.
U dětí (spolužáků) je ochrana ještě silnější – jde o osobní údaje zvlášť chráněné (nezletilí). ÚOOÚ dlouhodobě zdůrazňuje, že školy mají povinnost bránit nelegálnímu pořizování a šíření záznamů dětí v prostorách školy.
Škola je proto oprávněna ve školním řádu výslovně zakázat skryté nahrávání v prostorách školy bez souhlasu školy/nahrávaných. Při zjištění takového jednání rodiče upozornit, že jde o protiprávní zásah do práv dětí a zaměstnanců, a vyzvat ho, aby se takového jednání zdržel a v případě opakování zvažovat další kroky (stížnost na ÚOOÚ, občanskoprávní ochrana osobnosti, případně řešení přes OSPOD, pokud by šlo o ohrožování práv dětí).
DOPORUČILI bychom Vám zaslat rodiči písemné stanovisko, ve kterém shrnete, jak škola zajišťuje bezpečnost (dozor, opatření ve třídě, podpora žáků s ADHD). Zdůrazněte, že odpovědnost za bezpečnost má škola (§ 29) a zároveň odkažte na povinnost rodičů respektovat vnitřní řád (§ 22). Výslovně uveďte, že běžný každodenní vstup rodičů do tříd není možný a že rodič není oprávněn natáčet/nebo nahrávat zaměstnance a děti bez jejich souhlasu.
Současně bychom Vám doporučili zpřesnit vnitřní řád, doplnit jasnou úpravu: kde a kdy se rodiče mohou pohybovat, jak probíhá předávání žáků, jak se řeší adaptační období a jak se postupuje v mimořádných situacích. Doplňte vnitřní řád o ustanovení o zákazu tajných audio/video nahrávek v prostorách školy.
Rodiči by bylo vhodné nabídnout alternativu ve formě pravidelných schůzek/konzultací, možnosti krátkodobého doprovodu v přiměřeném adaptačním režimu (časově omezeném) nebo společného nastavení podpůrných opatření pro dítě (školní poradenské pracoviště, PPP, OSPOD).
