SMS-služby provozují pro klienty svých pověřenců z řad škol bezplatnou právní poradnu, v níž působí odborníci s rozsáhlou teoretickou i praktickou zkušeností.
Právní poradna pro školy se věnuje všem typům právních problémů, se kterými se vedení škol při své činnosti setkává.
Oslovit ji můžete na adrese skolavpravu@sms-sluzby.cz.
Odpovědi na položené dotazy zpracováváme obvykle ve lhůtě 5 pracovních dnů.
Právní poradna pro školy je zajišťována ve spolupráci s AK Tycová a partneři.
Máme pedagogického zaměstnance (asistenta pedagoga), se kterým jsme uzavřeli smlouvu na dobu určitou od 1.9.2017 vždy na 12 měsíců, s počtem opakování 3x. Bývalá paní ředitelka ale poslední prodloužení smlouvy stanovila do data 31.8.2027, přičemž ten poslední rok je desátým rokem. Pravidlo 3x a dost (§ 39 ZP) bylo tímto desátým rokem porušeno. U asistentů pedagoga máme smlouvy uzavírané téměř vždy na dobu určitou, protože každý takový pedagogický zaměstnanec je při nástupu zpravidla vázán na konkrétního žáka a až na základě doporučení pedagogicko-psychologické poradny (PPP) asistenty pedagogů přijímáme.
Se zaměstnancem byla smlouva prodloužena v rozporu se ZP. Nebyla správně sjednán konec třetího prodloužení pracovní smlouvy, který měl být 31.8.2026 a ne 31.8.2027. Podle ZP může zaměstnanec zaměstnavatele před ukončením třetího prodloužení smlouvy požádat o smlouvu na dobu neurčitou. Může už nyní zaměstnanec požádat zaměstnavatele o smlouvu na dobu neurčitou, i když je smlouva sepsána do 31.8.2027, ale ten poslední rok je nesprávně sjednán? Nebo může zaměstnavatel trvat na tom, že je smlouva až do roku 2027 a nyní ji nelze měnit, i když je poslední rok v rozporu se ZP? Zaměstnavatel nechce u tohoto zaměstnance smlouvu měnit na dobu neurčitou, smlouvu bychom nechali běžet do 31.8.2027 a skončil by PP. Nebo naopak. Pokud bychom pro tohoto asistenta neměli od nového školního roku žáka, můžeme ukončit PP k 31.8.2026? A z jakého důvodu? Neplatnost smlouvy z důvodu překročeného možného počtu opakování? Nebo nadbytečnost?
Můžeme v případě některých asistentů, kdy je jejich PP vázán na doporučení PPP a žáka, zavést výjimku vnitřním předpisem (§ 39/4 ZP) - provozní důvody, zvláštní povaha práce?
Pokud je asistent pedagoga vázán na konkrétního žáka, jedná se o důvod ve zvláštní povaze práce. V tomto případě nelze na zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnanci, který má tuto práci vykonávat, navrhl založení pracovního poměru na dobu neurčitou. Zaměstnavatel se tak dle § 39 odst. 4 zákoníku práce nemusí řídit omezujícím ustanovením pro pracovní poměry na dobu určitou uvedeným v odst. 2 tohoto ustanovení. Tzn., že zaměstnavatel může v těchto případech se zaměstnancem uzavřít pracovní poměr na dobu určitou víckrát než 3x, na dobu delší než 3 roky, případně na celkovou dobu delší než 9 let.
Zákon však vyžaduje, aby výše uvedený postup zaměstnavatel byl ošetřen písemnou dohodou s odborovou organizací ve které bude upraveno:
- bližší vymezení těchto důvodů,
- pravidla jiného postupu zaměstnavatele při sjednávání a opakování pracovního poměru na dobu určitou,
- okruh zaměstnanců zaměstnavatele, kterých se bude jiný postup týkat,
- dobu, na kterou se tato dohoda uzavírá
V případě, že u zaměstnavatele nepůsobí odborová organizace, může zaměstnavatel vydat vnitřní předpis, který nahradí písemnou dohodu s odborovou organizací. Vnitřní předpis musí obsahovat všechny shora uvedené náležitosti, tj. bližší vymezení důvodů, pravidla postupu, okruh zaměstnanců, jichž se týká a dobu, na kterou se vydává.
Pokud má škola takový vnitřní předpis, pracovní poměr asistenta pedagoga skončí ke dni 31. 8. 2027 a zaměstnanec nemůže trvat na změně pracovního poměru. Pokud však škola takový vnitřní předpis škola nemá, nejsou splněny podmínky pro tento postup a zaměstnanec může požadovat změnu pracovního poměru na dobu určitou.
Zaměstnanec může změnu pracovního poměru vyžadovat nejpozději do konce současného pracovního poměru, tedy do 31. 8. 2027. Pokud o změnu pracovního poměru nepožádá, tak pracovní poměr zanikne.
Pokud zaměstnanec o změnu pracovního poměru požádá, avšak ze strany školy mu nebude vyhověno, může se ve lhůtě 2 měsíců po 31. 8. 2027 obrátit na soud, aby určil, zda byly splněny podmínky pro změnu pracovního poměru. Pokud se zaměstnanec v této lhůtě, tedy do 31. 10. 2027 na soud neobrátí, tak mu toto právo zanikne.
Pokud zaměstnanec o změnu pracovního poměru požádá, a škola mu vyhoví, nebude možné tento nový pracovní poměr ukončit, jelikož zde není dán žádný z taxativně určených výpovědních důvodů uvedených v § 52 zákoníku práce.
Pokud by škola měla zájem ukončit pracovní poměr zaměstnance ještě před uplynutím pracovního poměru na dobu určitou, je toto možné pouze dohodou. Jako motivaci zaměstnance pro uzavření takové dohody je možné (v rámci této dohody) zaměstnanci poskytnout odstupné.
Pokud škola nemá výše uvedený vnitřní předpis, může postupovat těmito způsoby:
- Počkat, zda zaměstnanec bude vyžadovat změnu pracovního poměru. Pokud o to nepožádá, pracovní poměr zanikne ke dni 31. 8. 2027.
- Pokud o změnu požádá, tak mu nevyhovět a počkat, zda se obrátí na soud. Na tento úkon má zaměstnanec pouze 2 měsíce. Po uplynutí této lhůty již nemůže podnikat jakékoli právní kroky.
- V případě, že je Vám známo, že se zaměstnanec bude bránit, pokuste se s ním uzavřít dohodu o rozvázání pracovního poměru. V rámci dohody mu můžete poskytnout odstupné. Dohodou lze rozvázat jakýkoli pracovní poměr, ať už na dobu určitou či neurčitou.
Škola by měla obratem vydat vnitřní předpis dle § 39 odst. 4 zákoníku práce. Poté již nebude v takovýchto budoucích případech vázána omezeními v odst. 2 tohoto ustanovení.
