§ 142: Znak a vlajka městského obvodu nebo městské části

Komentované ustanovení upravuje pravidla udělování znaku a vlajky městského obvodu nebo městské části územně členěného statutárního města.

Udělování symbolů

Městské obvody a městské části obdobně jako obce mohou, avšak nemusí, mít svůj znak a svoji vlajku. Není tedy v rozporu se zákonem, pokud městský obvod nebo městská část znak ani vlajku nemá.

Nový znak či novou vlajku může městskému obvodu nebo městské části na jejich žádost udělit předseda Poslanecké sněmovny, který může na žádost také znak či vlajku změnit. Pravomoc rozhodnout o podání žádosti nesvěřuje zákon o obcích do pravomoci konkrétního orgánu obce, resp. městského obvodu nebo městské části. Spadá tedy do zbytkové pravomoci rady v samostatné působnosti ve smyslu § 102 odst. 3 zákona o obcích. S ohledem na mimořádný symbolický význam znaku a vlajky městského obvodu nebo městské části lze však doporučit, aby si případné rozhodnutí o podání žádosti vyhradilo zastupitelstvo.[1]

Předseda Poslanecké sněmovny v praxi rozhoduje o navržených znacích a vlajkách na základě vyjádření podvýboru pro heraldiku a vexilologii (jedná se o podvýbor výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu), který vychází z odborného posouzení odborníků na tato odvětví sdružených v expertní skupině podvýboru. Proto lze doporučit městskému obvodu nebo městské části, které chtějí zažádat o udělení nebo změnu znaku či vlajky, aby již při přípravě návrhů spolupracovaly s odborníkem na heraldiku či vexilologii, který bude garantovat, že finální návrh bude splňovat ustálená heraldická a vexilologická pravidla.

Oproti obcím vyžaduje odstavec 2 komentovaného ustanovení pro udělení vlajky městského obvodu nebo městské části též vyjádření statutárního města, které však rovněž není pro předsedu Poslanecké sněmovny závazné. Jedná se o jedinou odlišnost oproti úpravě znaků a vlajek obcí, komentované ustanovení lze tedy v zásadě považovat za redundantní.

Ze samotné textace odstavce 2 komentovaného ustanovení vyplývá, že na udělení nebo změnu znaku či vlajky nemají městské obvody a městské části právní nárok. Z čl. 101 odst. 4 Ústavy nicméně vyplývá, že by zásah do jejich samostatné působnosti v podobě zamítnutí žádosti měl být zcela vyjímečný – patrně si ho lze představit právě jen v případě, kdy jsou předložené návrhy v rozporu s pravidly heraldiky a vexilologie. V každém případě musí předseda Poslanecké sněmovny případné zamítavé rozhodnutí řádně odůvodnit.

Údaj o znaku a vlajce městského obvodu nebo městské části je podle § 33 odst. 3 zákona o základních registrech doplňkovým údajem, který je o území subsamosprávné jednotky jako o územním prvku veden v registru územní identifikace (RÚIAN). Za účelem zajištění aktuálnosti údajů o znacích a vlajkách v RÚIAN ukládá věta poslední odstavce 2 komentovaného ustanovení Kanceláři Poslanecké sněmovny, která podle § 5 zákona o sídle Parlamentu a § 117 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny mj. plní úkoly spojené s organizačním a technickým zabezpečením činnosti Sněmovny a jejích funkcionářů, povinnost neprodleně zaslat údaje o udělení nebo změně vlajky či znaku obce Českému úřadu zeměměřičskému a katastrálnímu, který je správcem RÚIAN.

Užívání znaku a vlajky městské části nebo městského obvodu

§ 34a odst. 4 zákona o obcích stanoví, že pro užívání znaku a vlajky městského obvodu nebo městské části platí § 34a odst. 3 zákona o obcích.

Podle tohoto ustanovení znak a vlajku užívat samy městské obvody a městské části a jimi zřízené nebo založené organizační složky a právnické osoby. Jiné subjekty mohou užívat znak městského obvodu nebo městské části jen s jejich souhlasem, zatímco k (důstojnému) užití vlajky není souhlas nutný. Podle § 3 zákona o některých přestupcích, se fyzická i právnická osoba dopustí přestupku tím, že úmyslně poškodí, zneužije nebo hrubě zneváží jiný zákonem chráněný symbol než státní symbol České republiky, tedy například znak nebo vlajku městského obvodu nebo městské části. Zatímco u znaku může být zneužitím jakékoliv jeho použití bez souhlasu městského obvodu nebo městské části, u vlajky je možné postihnout pouze její užívání nedůstojným či znevažujícícm způsobem.

Jiné symboly obce

Zákon o obcích neupravuje žádné jiné symboly obcí, městských obvodů a městských částí než znak a vlajku. Jiný právní režim tedy mají loga a jiné podobné prvky jednotné vizuální identity, hymna, maskot apod.

Tyto prvky nelze považovat za symboly chráněné zákonem o obcích. Jejich oficiální schválení spadá rovněž do zbytkové působnosti rady v samostatné působnosti ve smyslu § 102 odst. 3 zákona o obcích. Mohou však být zakotveny i v obecně závazné vyhlášce, kterou vydá na základě zmocnění v čl. 104 odst. 3 Ústavy v souladu s § 84 odst. 2 písm. h) zákona o obcích zastupitelstvo městského obvodu nebo městské části.

Pouze na znak a vlajku městského obvodu nebo městské části podle § 3 písm. a) autorského zákona nevztahuje ochrana autorského práva, nepřipadá tedy v úvahu jejich ochrana pomocí nástrojů soukromého práva, zatímco u ostatních symbolů a vizuálních prvků ano. Základním nástrojem proti neoprávněnému uživateli je tzv. negatorní žaloba na zdržení se neoprávněného zásahu do výkonu vlastnického práva podle § 1042 nového občanského zákoníku, případně žaloba na náhradu škody vzniklé porušením zákona ve smyslu § 2910 NOZ.

[1] Metodické doporučení odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra ČR (podle našeho názoru formálně nesprávně) výslovně požaduje, aby součástí žádosti byla kopie usnesení zastupitelstva obce schvalující předložené návrhy znaku a vlajky.